Opções Atuais De Tratamento Contábil Para Estoque

ESOs Contabilidade para opções de ações de funcionários. By David Harper Relevância acima Fiabilidade Não vamos rever o acalorado debate sobre se as empresas deveriam despesa opções de ações do empregado No entanto, devemos estabelecer duas coisas Primeiro, os especialistas da FASB Financial Accounting Standards Board queriam exigir Apesar da pressão política, a despesa tornou-se mais ou menos inevitável quando o International Accounting Board IASB exigiu isso por causa do empurrão deliberado para a convergência entre os EUA e as normas internacionais de contabilidade. Para leitura relacionada, veja O Controvérsia Over Option Expensing. Second , Entre os argumentos há um debate legítimo sobre as duas qualidades primárias de relevância de informação de contabilidade e confiabilidade As demonstrações financeiras exibem o padrão de relevância quando incluem todos os custos materiais incorridos pela empresa - e ninguém nega seriamente que opções são um custo Custos relatados em Estado financeiro Essas duas qualidades de relevância e confiabilidade muitas vezes choque no quadro contábil. Por exemplo, o imobiliário é carregado pelo custo histórico porque o custo histórico é mais confiável, mas menos relevante do que O valor de mercado - ou seja, podemos medir com a confiabilidade quanto foi gasto para adquirir a propriedade Oponentes da despesa priorizar a confiabilidade, insistindo que os custos das opções não podem ser medidos com precisão consistente FASB quer priorizar a relevância, acreditando que sendo aproximadamente correta na captura de um custo É mais importante corrigir do que ser precisamente errado em omiti-lo completamente. Disclosure necessário, mas não reconhecimento para agora Em março de 2004, a regra atual FAS 123 exige a divulgação, mas não reconhecimento Isso significa que as estimativas de custos de opções devem ser divulgadas como uma nota de rodapé, mas eles Não têm de ser reconhecidos como uma despesa na demonstração de resultados, onde Reduzir o lucro ou lucro líquido informado Isso significa que a maioria das empresas realmente relatório quatro ganhos por ação números EPS - a menos que voluntariamente optar por reconhecer opções como já fizeram centenas. Na demonstração de renda.1 Basic EPS2 Diluído EPS.1 Pro Forma Básico EPS 2 Pro Forma Diluído EPS EPS diluído captura algumas opções - aqueles que são antigos e no dinheiro Um desafio fundamental na computação EPS é potencial de diluição Especificamente, o que fazemos com opções pendentes, mas não exercido, opções antigas concedidas em anos anteriores Que pode ser facilmente convertido em ações ordinárias a qualquer momento Isto se aplica não apenas às opções de ações, mas também às dívidas conversíveis e alguns derivativos O EPS diluído tenta capturar essa diluição potencial pelo uso do método de tesouraria ilustrado abaixo Nossa empresa hipotética possui 100.000 ações ordinárias Ações em circulação, mas também tem 10.000 opções pendentes que estão todos no dinheiro que é, eles foram concedidos com um preço de exercício 7, mas o estoque tem si Aumentou para 20.As ações ordinárias líquidas de lucro líquido é simples 300.000 100.000 3 por ação A EPS diluída usa o método das ações em tesouraria para responder hipoteticamente à seguinte pergunta: quantas ações ordinárias estariam em circulação se todas as opções em dinheiro fossem exercidas No exercício discutido acima, o exercício por si só acrescentaria 10.000 ações ordinárias à base. No entanto, o exercício simulado proporcionaria à empresa recursos extra em dinheiro de 7 por opção, mais um benefício fiscal. O benefício fiscal é dinheiro real porque a empresa Obtém para reduzir seu lucro tributável pelo ganho de opções - neste caso, 13 por opção exercida Por que o IRS vai coletar impostos dos titulares de opções que pagarão imposto de renda ordinário sobre o mesmo ganho Observe o benefício fiscal se refere a não Opções de ações qualificadas As chamadas opções de ações de incentivo ISOs não podem ser dedutíveis para a empresa, mas menos de 20 das opções concedidas são ISOs. Let s ver como 100.000 ações ordinárias se tornam 103 , 900 ações diluídas segundo o método das ações em tesouraria, que, lembramos, baseiam-se em um exercício simulado. Assumimos o exercício de 10.000 opções em dinheiro, o que acrescenta 10.000 ações ordinárias à base. 70.000 7 preço de exercício por opção e um benefício tributário em dinheiro de 52.000 13 ganho x 40 taxa de imposto 5 20 por opção Isso é um enorme 12 20 desconto em dinheiro, por assim dizer, por opção para um desconto total de 122.000 Para completar a simulação, Assumir todo o dinheiro extra é usado para comprar de volta ações Ao preço atual de 20 por ação, a empresa compra de volta 6.100 ações. Em resumo, a conversão de 10.000 opções cria apenas 3.900 ações adicionais líquidas 10.000 opções convertidas menos 6.100 ações de recompra Aqui É a fórmula real, onde M preço de mercado atual, preço de exercício E, T taxa de imposto e N número de opções exerced. Pro Forma EPS capta as novas opções concedidas durante o ano Temos analisado como EPS diluído capta o efeito de outstandi No entanto, o que fazemos com as opções outorgadas no ano fiscal atual que têm valor intrínseco zero, ou seja, assumindo que o preço de exercício é igual ao preço das ações, mas são onerosas, no entanto, porque elas têm Valor de tempo A resposta é que usamos um modelo de preço de opções para estimar um custo para criar uma despesa não-caixa que reduz o lucro líquido relatado Considerando que o método de estoque de tesouraria aumenta o denominador do índice de EPS adicionando ações, O numerador de EPS Você pode ver como o gasto não duplica a contagem como alguns sugeriram que o EPS diluído incorpore as concessões velhas das opções quando o pro-forma expensing incorporar subsídios novos. Revisamos os dois modelos principais, Black-Scholes e binomial, nas próximas duas parcelas de Esta série, mas o seu efeito é geralmente para produzir uma estimativa do valor justo do custo que está em qualquer lugar entre 20 e 50 do preço das ações Enquanto a regra de contabilidade proposta que exige a despesa é Muito detalhado, a manchete é o valor justo na data de concessão Isso significa que FASB quer exigir que as empresas para estimar o valor justo da opção no momento da concessão e registro reconhecer essa despesa na demonstração de resultados Considere a ilustração abaixo com a mesma empresa hipotética Nós olhamos acima. 1 O lucro líquido diluído baseia-se na divisão do lucro líquido ajustado de 290.000 em uma base de ações diluída de 103.900 ações. No entanto, sob pro forma, a base de ações diluída pode ser diferente Veja nossa nota técnica abaixo para maiores detalhes. Primeiro, podemos ver que ainda Têm ações ordinárias e ações diluídas, onde as ações diluídas simular o exercício de opções concedidas anteriormente Segundo, assumimos ainda que 5.000 opções foram concedidas no ano em curso Vamos supor o nosso modelo estima que eles valem 40 do preço das ações 20, Ou 8 por opção A despesa total é, portanto, 40.000 Terceiro, uma vez que nossas opções acontecem a cliff vest em quatro anos, vamos amortizar a despesa ao longo dos próximos quatro anos Esta é a contabilidade s princípio em ação a idéia é que o nosso empregado estará fornecendo Serviços durante o período de carência, de modo que a despesa pode ser distribuída durante esse período Embora não tenhamos ilustrado, as empresas são autorizados a reduzir a despesa em antecipação da opção forfeitur Por exemplo, uma empresa poderia prever que 20 das opções concedidas serão perdidas e reduzir a despesa em conformidade. Nossa despesa anual atual para a concessão de opções é 10.000, o primeiro 25 da despesa de 40.000 Nosso lucro líquido ajustado é, portanto, 290.000 Nós dividimos isso em ações ordinárias e ações diluídas para produzir o segundo conjunto de números pro forma EPS Estes devem ser divulgados em uma nota de rodapé, e provavelmente exigirá reconhecimento no corpo da demonstração de resultados para os anos fiscais que começam após 15 de dezembro , 2004.A Nota Técnica Final para o Valente Há uma tecnicidade que merece alguma referência que usamos a mesma base de ações diluída para ambos os cálculos de EPS diluídos relataram EPS diluído e pro forma diluído EPS Tecnicamente, sob pro forma diluído ESP item iv sobre o acima Financeiro, a base de ações é ainda aumentada pelo número de ações que poderiam ser compradas com a despesa de compensação não amortizada que é, além de ex Por conseguinte, no primeiro ano, uma vez que apenas 10.000 da despesa da opção 40.000 foi cobrado, os outros 30.000 hipoteticamente poderia recomprar 1.500 ações adicionais 30.000 20 Este - no primeiro ano - produz um número total de produtos diluídos Ações de 105.400 e EPS diluído de 2 75 Mas no quarto ano, todas as demais sendo iguais, o 2 79 acima seria correto, como já teríamos terminado de gastar os 40.000 Lembre-se, isso só se aplica ao EPS pro forma diluído onde estamos Expensing opções no numerador. Conclusão Expensing opções é apenas uma tentativa de melhores esforços para estimar o custo das opções Os proponentes estão certos de dizer que as opções são um custo, e contar algo é melhor do que contar nada Mas eles não podem alegar estimativas de despesas são precisos Considere nossa empresa Acima O que se o estoque mergulhou para 6 no próximo ano e ficou lá Em seguida, as opções seriam inteiramente inútil, e nossas estimativas de despesa iria revelar-se significativamente overstat Enquanto nosso EPS seria subestimado Por outro lado, se o estoque fez melhor do que o esperado, os nossos números de EPS teriam sido exagerados, porque a nossa despesa teria acabado por ser subestimado. Para a última vez Opções de ações são uma despesa. De fato, a regra que regula a prestação de informações sobre as opções de ações executivas remonta a 1972, quando o Conselho de Princípios Contábeis, o antecessor do Conselho de Normas de Contabilidade Financeira FASB, Emitido APB 25 A regra especificou que o custo das opções na data de concessão deve ser medido pelo seu valor intrínseco a diferença entre o valor justo atual de mercado da ação e o preço de exercício da opção. De acordo com este método, nenhum custo foi atribuído a opções Quando seu preço de exercício foi fixado ao preço de mercado atual. A razão para a regra era bastante simples Como nenhum dinheiro muda de mãos quando a concessão é feita, emitindo uma ação N não é uma transação economicamente significativa Isso é o que muitos pensavam na época O que é mais, pouca teoria ou prática estava disponível em 1972 para orientar as empresas na determinação do valor desses instrumentos financeiros não negociados. APB 25 foi obsoleto dentro de um ano A publicação em 1973 da fórmula Black-Scholes desencadeou um enorme boom nos mercados de opções negociadas publicamente, um movimento reforçado pela abertura, também em 1973, do Chicago Board Options Exchange. Certamente não foi coincidência que o crescimento dos mercados de opções negociadas foi espelhado Por um uso crescente de concessões de opção de ação em executivo e compensação de empregado O Centro Nacional para a Propriedade de Empregado estima que quase 10 milhão empregados receberam opções de estoque em 2000 menos de 1 milhão fizeram em 1990 Logo se tornou claro em teoria e prática que opções de qualquer A FASB iniciou uma revisão da contabilização de opções de compra de ações em 1984 e, depois de mais de Recomendou, mas não exigiu que as empresas informassem sobre o custo das opções concedidas e determinassem seu valor justo de mercado usando modelos de preço de opções. O novo padrão era um compromisso, refletindo intensidade Argumentando que as opções de ações executivas eram um dos componentes que definiam o extraordinário renascimento econômico dos Estados Unidos, de modo que qualquer tentativa de mudar as regras contábeis para eles foi um ataque ao modelo extremamente bem-sucedido dos Estados Unidos para a criação de novos negócios Inevitavelmente, a maioria das empresas optou por ignorar a recomendação de que se opunha tão veementemente e continuou a registrar apenas o valor intrínseco na data da concessão, normalmente zero, de suas opções de ações grant. Subsequently, o boom extraordinário nos preços das ações feitas críticos de opção de despesa olhar como Spoilsports Mas desde o acidente, o debate voltou com uma vingança The spate o Os escândalos de contabilidade corporativa, em particular, revelaram o quão irreal uma imagem de seu desempenho econômico muitas empresas têm pintado em suas demonstrações financeiras Cada vez mais, os investidores e reguladores têm vindo a reconhecer que a compensação baseada em opções é um fator distorcedor importante AOL Time Warner em 2001, por exemplo, relatou as despesas de opções de ações dos empregados como recomendado pelo SFAS 123, ele teria mostrado uma perda operacional de cerca de 1 7 bilhões, em vez dos 700 milhões de renda operacional que realmente relatados. Nós acreditamos que o caso para as opções de despesa é esmagadora E, nas páginas seguintes, examinamos e rejeitamos as principais alegações apresentadas por aqueles que continuam a se opor a ela. Demonstramos que, contrariamente a esses argumentos de especialistas, as concessões de opção de compra de ações têm implicações reais de fluxo de caixa que precisam ser relatadas, Para quantificar essas implicações está disponível, que a divulgação da nota de rodapé não é um substituto aceitável para Na demonstração de resultados e no balanço e que o reconhecimento total dos custos das opções não precisa esmagar os incentivos dos empreendimentos empresariais. Em seguida, discutimos como as empresas podem fazer para relatar o custo das opções em suas demonstrações de resultados e balanços. Não representam um custo real. É um princípio básico de contabilidade que as demonstrações financeiras devem registrar transações economicamente significativas. Ninguém duvida que as opções negociadas atendam a esse critério bilhões de dólares são comprados e vendidos todos os dias, seja no balcão Mercado ou em troca Para muitas pessoas, porém, as bolsas de opção de ações da empresa são uma história diferente Essas transações não são economicamente significativas, o argumento vai, porque nenhum dinheiro muda de mãos Como ex-CEO da American Express Harvey Golub colocou em um 08 de agosto de 2002, Wall Street Journal artigo, concessão de opções de ações nunca são um custo para a empresa e, portanto, nunca deve ser registrado como um custo no inco Para começar, as transferências de valor não têm de envolver transferências de dinheiro Enquanto uma transação envolvendo um recibo de caixa ou pagamento é suficiente para gerar uma transação gravável, Não é necessário Eventos como troca de ações por ativos, assinatura de um contrato de arrendamento, provisão de pensões futuras ou benefícios de férias para emprego no período atual ou aquisição de materiais em crédito, todas as transações contábeis desencadeadoras porque envolvem transferências de valor, No momento em que a transação ocorre. Mesmo se nenhum dinheiro muda de mãos, emitir opções de ações para os funcionários incorre em sacrifício de dinheiro, um custo de oportunidade, que precisa ser contabilizado Se uma empresa fosse conceder ações, em vez de opções, aos empregados, Todos concordariam que o custo da empresa para esta transação seria o dinheiro que de outra forma teria recebido se tivesse vendido as ações no mercado atual pr Gelo para investidores É exatamente o mesmo com opções de ações Quando uma empresa concede opções para os funcionários, ele renuncia a oportunidade de receber dinheiro de subscritores que poderiam tomar essas mesmas opções e vendê-los em um mercado de opções competitivas para os investidores Warren Buffett fez este ponto graficamente Em uma coluna do Washington Post de 9 de abril de 2002, quando declarou que a Berkshire Hathaway ficaria feliz em receber opções em vez de dinheiro para muitos dos bens e serviços que vendemos corporativos. Opções de outorga aos funcionários em vez de vendê-los a fornecedores ou investidores via Underwriters envolve uma perda real de dinheiro para a empresa. Pode, é claro, ser mais razoavelmente argumentado que o dinheiro perdido por emitir opções para os funcionários, em vez de vendê-los aos investidores, é compensado pelo dinheiro que a empresa conserva pagando seus funcionários Menos dinheiro Como dois economistas amplamente respeitados, Burton G Malkiel e William J Baumol, observou em um 4 de abril de 2002, Wall Street Journal artigo Um novo, entrepreneu Em vez disso, pode oferecer opções de ações Mas Malkiel e Baumol, infelizmente, não seguem sua observação para sua conclusão lógica Para se o custo das opções de ações não é universalmente incorporado Para a mensuração do lucro líquido, as empresas que concedem opções terão menos custos de compensação e não será possível comparar suas medidas de rentabilidade, produtividade e retorno sobre capital com as de empresas economicamente equivalentes que apenas estruturaram seu sistema de remuneração em Uma forma diferente A seguinte ilustração hipotética mostra como isso pode acontecer. Imagine duas empresas, KapCorp e MerBod, competindo exatamente na mesma linha de negócios Os dois diferem apenas na estrutura de seus pacotes de remuneração dos funcionários KapCorp paga seus trabalhadores 400.000 em compensação total em Forma de caixa durante o ano. No início do ano, também é emitido, através de 100.000 no valor de opções no mercado de capitais, que não pode ser exercido por um ano, e exige que seus empregados usem 25 de sua compensação para comprar as opções recém-emitidas O fluxo de caixa líquido para a KapCorp é de 300.000 400.000 em despesas de compensação menos 100.000 A partir da venda das opções. A abordagem deMerBod é apenas ligeiramente diferente Ele paga seus trabalhadores 300.000 em dinheiro e emite-los diretamente 100.000 no valor de opções no início do ano com a mesma restrição de exercício de um ano Economicamente, as duas posições são idênticos Cada empresa pagou um total de 400.000 em compensação, cada um emitiu 100.000 opções de valor, e para cada um o fluxo de caixa líquido totaliza 300.000 após o dinheiro recebido da emissão das opções é subtraído do dinheiro gasto com a remuneração Empregados em ambas as empresas estão segurando As mesmas 100.000 opções durante o ano, produzindo a mesma motivação, incentivo e retenção effects. How legítimo é um padrão de contabilidade th Em permitir que duas operações economicamente idênticas produzam números radicalmente diferentes. Ao preparar suas demonstrações de fim de ano, a KapCorp registrará uma despesa de compensação de 400.000 e mostrará 100.000 em opções em seu balanço em uma conta de capital acionário. Empregados não é reconhecida como uma despesa, no entanto, MerBod irá registrar uma despesa de compensação de apenas 300.000 e não mostrar quaisquer opções emitidas em seu balanço Assumindo receitas idênticas e os custos, ele vai olhar como se MerBod s ganhos foram 100.000 superior KapCorp s MerBod também parecem ter uma menor base de capital do que KapCorp, embora o aumento no número de ações em circulação será eventualmente o mesmo para ambas as empresas se todas as opções são exercidas Como resultado da menor despesa de compensação e menor posição patrimonial, O desempenho de MerBod pela maioria das medidas analíticas parecerá ser muito superior ao KapCorp. Esta distorção é, é claro, repetida véspera Ry ano que as duas empresas escolhem as diferentes formas de compensação Como legítimo é um padrão de contabilidade que permite duas operações economicamente idênticas para produzir números radicalmente diferentes. Fallacy 2 O custo das opções de ações do empregado não pode ser Estimated. Some oponentes da despesa expensing defender a sua posição Em termos práticos, não conceituais Os modelos de preços de opções podem funcionar, dizem eles, como um guia para avaliar as opções negociadas publicamente Mas eles não podem captar o valor das opções de ações de funcionários, que são contratos privados entre a empresa e o empregado para instrumentos ilíquidos Que não pode ser livremente vendido, trocado, penhorado como garantia ou hedged. It é verdade que, em geral, a falta de um instrumento de liquidez irá reduzir o seu valor para o titular Mas a perda de liquidez do titular não faz diferença para o que ele custa O emissor para criar o instrumento, a menos que o emissor de alguma forma se beneficia da falta de liquidez E para as opções de ações, a ausência de um mercado líquido ha Pouco efeito sobre o seu valor para o detentor A grande beleza dos modelos de opção de preços é que eles são baseados nas características do estoque subjacente Que é precisamente por isso que eles têm contribuído para o extraordinário crescimento dos mercados de opções nos últimos 30 anos The Black - O preço de câmbio de uma opção é igual ao valor de uma carteira de ações e dinheiro que é gerenciado dinamicamente para replicar os retornos a essa opção. Com uma ação completamente líquida, um investidor de outra forma sem restrições poderia inteiramente cobrir o risco de uma opção e extrair seu valor vendendo A carteira de replicação de estoque e caixa Nesse caso, o desconto de liquidez sobre o valor da opção seria mínimo E isso se aplica mesmo que não houvesse mercado para negociar a opção diretamente Portanto, a liquidez ou a falta dela de mercados em opções de ações não Não conduzir, por si só, a um desconto no valor da opção para o detentor. Os bancos de investimento, bancos comerciais e companhias de seguros E modelo básico Black-Scholes, de 30 anos, para desenvolver abordagens para precificar todos os tipos de opções Padrões Exóticos Opções negociadas através de intermediários, de balcão e em troca Opções vinculadas a flutuações cambiais Opções embutidas em títulos complexos como conversíveis Dívidas, ações preferenciais ou dívidas exigíveis, como hipotecas com recursos de pré-pagamento ou taxas de juros e tetos. Uma subindústria inteira desenvolveu-se para ajudar indivíduos, empresas e gerentes de mercado monetário a comprar e vender esses títulos complexos. Características de opções de ações de empregado em um modelo de precificação Alguns bancos de investimento vai até mesmo cotação de preços para os executivos que procuram hedge ou vender suas opções de ações antes da aquisição, se plano de opção da sua empresa permite it. Of claro, O custo das opções de ações dos empregados é menos preciso do que os pagamentos em dinheiro ou bolsas de ações. Gerentes rotineiramente dependem de estimativas de itens de custo importantes, tais como a depreciação de instalações e equipamentos e provisões contra passivos contingentes, como futuras limpezas ambientais e pagamentos de processos de responsabilidade por produtos e Outros litígios Ao calcular os custos das pensões de empregados e outros benefícios de aposentadoria, por exemplo, os gerentes usam estimativas atuariais de taxas de juros futuras, taxas de retenção de funcionários, datas de aposentadoria de empregados, a longevidade dos funcionários e seus cônjuges eo escalonamento de custos médicos futuros Modelos e extensa experiência permitem estimar o custo de opções de compra de ações emitidas em um dado período com uma precisão comparável ou superior a muitos desses outros itens que já aparecem nas demonstrações de resultados e balanços das empresas. Usando Black-Scholes e outros modelos de avaliação de opções Por exemplo, John DeLong, em um artigo do Instituto Competitivo de Empresas de junho de 2002 intitulado The Stock Options Controversy and New Economy, argumentou que, mesmo se um valor fosse calculado de acordo com um modelo, o cálculo Exigiria ajuste para refletir o valor para o empregado Ele é apenas metade direito Ao pagar os trabalhadores com suas próprias ações ou opções, a empresa obriga-os a manter altamente não diversificadas carteiras financeiras, um risco agravado ainda mais pelo investimento dos próprios funcionários humanos Capital na empresa também. Uma vez que quase todos os indivíduos são aversão ao risco, podemos esperar que os empregados para colocar substancialmente menos valor em seu pacote de opções de ações do que outros, mais diversificada, os investidores would. Estimates da magnitude deste desconto de risco empregado ou deadweight custo , Como às vezes é chamado de faixa de 20 a 50, dependendo da volatilidade do estoque subjacente e do grau de diversificação A carteira de empregados A existência deste custo de capital próprio é por vezes utilizada para justificar a aparente enorme escala de remunerações baseadas em opções entregues a executivos de topo Uma empresa que procura, por exemplo, recompensar o seu CEO com 1 milhão de opções que valem 1.000 Cada um no mercado pode talvez perversamente razão que deve emitir 2.000 em vez de 1.000 opções porque, a partir da perspectiva do CEO s, as opções valem apenas 500 cada Vamos salientar que este raciocínio valida o nosso ponto anterior que as opções são um substituto para o dinheiro. Mas embora possa ser razoável considerar o custo de custo morto ao decidir o quanto a remuneração baseada em ações, como opções para incluir no pacote de remuneração de um executivo, certamente não é razoável deixar o custo de peso morto influenciar a forma como as empresas registram Os custos dos pacotes As demonstrações financeiras refletem a perspectiva econômica da empresa, não as entidades, incluindo os empregados com os quais ele transaciona Quando uma empresa Ny vende um produto a um cliente, por exemplo, não tem que verificar o que o produto vale a esse indivíduo Conta o pagamento em dinheiro esperado na transação como sua renda Da mesma forma, quando a empresa compra um produto ou serviço de um fornecedor , Não examina se o preço pago era maior ou menor do que o custo do fornecedor ou o que o fornecedor poderia ter recebido se tivesse vendido o produto ou serviço noutro lugar. A empresa registra o preço de compra como o dinheiro ou equivalente de caixa que sacrificou para adquirir o produto Bom ou service. Suppose um fabricante da roupa era construir um centro da aptidão para seus empregados A companhia não o faria assim para competir com clubes da aptidão que construiria o centro para gerar rendimentos mais elevados do aumento da produtividade e da creatividade de uns empregados mais saudáveis, mais felizes e para reduzir Custos decorrentes da rotatividade de funcionários e doença O custo para a empresa é claramente o custo de construção e manutenção da facilidade, não o valor que o indivi Os empregados duplos podem colocar nele O custo do centro de fitness é registrado como uma despesa periódica, vagamente correspondido ao aumento de receita esperada e reduções nos custos relacionados ao empregado. A única justificativa razoável que vimos para custar opções executivas abaixo de seu valor de mercado deriva Da observação de que muitas opções são perdidas quando os empregados deixam ou são exercidas muito cedo por causa da aversão ao risco dos funcionários. Nesses casos, o patrimônio líquido existente é diluído menos do que seria de outra forma, ou não, reduzindo o custo da compensação da empresa Embora concordemos com a lógica básica deste argumento, o impacto da perda e do exercício antecipado sobre valores teóricos pode ser grosseiramente exagerado. Ver O Real Impacto da Confissão e Exercício Antecipado no final deste artigo. O Real Impacto da Confissão e Exercício Antecipado. Ao contrário do salário em dinheiro, as opções de ações não podem ser transferidas do indivíduo concedido a qualquer outra pessoa. Os empregados perdem suas opções se deixam a empresa antes que as opções tenham investido. Em segundo lugar, os empregados tendem a reduzir seu risco exercendo opções de ações adquiridas muito mais cedo do que uma opção de compra. Bem-diversificado investidor iria, reduzindo assim o potencial de uma recompensa muito maior se tivessem as opções de maturidade Os funcionários com opções adquiridas que estão no dinheiro também exercê-los quando parou, uma vez que a maioria das empresas exigem que os funcionários usam ou perdem suas opções Em ambos os casos, o impacto econômico sobre a empresa da emissão das opções é reduzido, uma vez que o valor e o tamanho relativo dos acionistas existentes são diluídos menos do que poderiam ter sido ou não. Alguns oponentes estão lutando uma ação de retaguarda tentando persuadir os Reduzindo significativamente o custo relatado dessas opções, descontando seu valor daquele medido por modelos financeiros para refletir a forte probabilidade de perda e exercício antecipado. As propostas atuais apresentadas por essas pessoas ao FASB e ao IASB permitiriam às empresas estimar a porcentagem de opções perdidas durante Além disso, ao invés de usar a data de vencimento para a vida da opção em um modelo de precificação de opções, as propostas buscam permitir que as empresas usem uma expectativa de vida para que a opção reflita a probabilidade Do exercício antecipado. Usando uma expectativa de vida que as empresas podem estimar perto do período de carência, digamos, quatro anos em vez do período contratual de, digamos, dez anos, reduziria significativamente o custo estimado da opção. Alguns ajustes devem ser feitos para Contudo, o método proposto exagera consideravelmente a redução de custos, uma vez que negligencia as circunstâncias em que As pções são mais susceptíveis de ser perdida ou exercida antecipadamente. Quando essas circunstâncias são levadas em conta, a redução dos custos de opção do empregado é provável que seja muito menor. Primeiro, considere confisco Usando uma percentagem fixa para confisco com base no histórico ou prospectivo rotatividade de funcionários é válida Somente se a perda for um evento aleatório, como uma loteria, independente do preço das ações. Na realidade, no entanto, a probabilidade de perda está negativamente relacionada ao valor das opções perdidas e, portanto, ao preço das ações. Deixar uma empresa e perder opções quando o preço das ações diminuiu e as opções valem pouco Mas se a empresa tem feito bem eo preço das ações tem aumentado significativamente desde a data de concessão, as opções terão se tornado muito mais valioso, e os funcionários serão muito mais Menos probabilidade de sair Se o volume de negócios eo confisco dos empregados forem mais prováveis ​​quando as opções são menos valiosas, então pouco do custo total das opções na data da concessão É reduzido por causa da probabilidade de confisco. O argumento para o exercício antecipado é semelhante. Também depende do preço futuro das ações. Os empregados tenderão a se exercitar cedo se a maior parte de sua riqueza estiver vinculada à empresa, precisam diversificar e têm Nenhuma outra maneira de reduzir sua exposição de risco ao preço da ação da companhia Os executivos sênior, entretanto, com as posições as maiores da opção, são improváveis ​​exercitar-se cedo e destruir o valor da opção quando o preço conservado em estoque subiu substancialmente. Vender como um meio mais eficiente para reduzir sua exposição ao risco Ou eles têm o suficiente em jogo para contratar um banco de investimento para proteger suas posições de opção sem exercer prematuramente Como com o recurso de caducidade, o cálculo de uma vida de opção esperada sem levar em conta a magnitude de As participações de funcionários que se exercitam com antecedência, ou a sua capacidade de cobrir o risco por outros meios, subestimariam significativamente o custo de As opções de outorga de opções podem ser modificadas para incorporar a influência dos preços das ações e da magnitude da opção de empregados e das participações em ações nas probabilidades de perda e exercício antecipado. Veja, por exemplo, o artigo de Mark Rubinstein no outono de 1995 no Journal of Derivativos Sobre a Avaliação Contábil de Opções de Ações de Funcionários A magnitude real desses ajustes precisa ser baseada em dados específicos da empresa, como a valorização do preço das ações ea distribuição de subsídios de opção entre os empregados. Os ajustes, adequadamente avaliados, poderiam ser significativamente menores do que De fato, para algumas empresas, um cálculo que ignora a caducidade e o exercício antecipado pode se aproximar do verdadeiro custo das opções do que aquele que ignora completamente os fatores que influenciam a perda de empregados e as decisões de exercício antecipado Os Custos das Opções de Ações da Fatal 3 já estão adequadamente divulgados. Argumento em defesa da abordagem existente é que as empresas já divulgar informações sobre o custo das concessões de opção nas notas de rodapé para as demonstrações financeiras Investidores e analistas que desejam ajustar as demonstrações de resultados para o custo das opções, portanto, ter os dados necessários prontamente disponíveis Nós Encontrar esse argumento difícil de engolir Como já observamos, é um princípio fundamental da contabilidade que a declaração de renda e balanço deve retratar a economia subjacente de uma empresa Relegando um item de importância econômica tão grande como as concessões de opção de empregado para as notas de rodapé sistematicamente Mas mesmo se aceitássemos o princípio de que a divulgação da nota de rodapé é suficiente, na realidade acharíamos um substituto pobre para reconhecer a despesa diretamente nas declarações primárias. Para começar, analistas de investimento, advogados e reguladores usam agora Bases de dados electrónicas para calcular os rácios de rentabilidade com base nos números nas empresas auditadas D demonstrações de resultados e balanços Um analista que segue uma empresa individual, ou mesmo um pequeno grupo de empresas, poderia fazer ajustes para as informações divulgadas nas notas de rodapé Mas isso seria difícil e custoso para um grande grupo de empresas que tinham colocado diferentes tipos de data in various nonstandard formats into footnotes Clearly, it is much easier to compare companies on a level playing field, where all compensation expenses have been incorporated into the income numbers. What s more, numbers divulged in footnotes can be less reliable than those disclosed in the primary financial statements For one thing, executives and auditors typically review supplementary footnotes last and devote less time to them than they do to the numbers in the primary statements As just one example, the footnote in eBay s FY 2000 annual report reveals a weighted average grant-date fair value of options granted during 1999 of 105 03 for a year in which the weighted average exercise price of sha res granted was 64 59 Just how the value of options granted can be 63 more than the value of the underlying stock is not obvious In FY 2000, the same effect was reported a fair value of options granted of 103 79 with an average exercise price of 62 69 Apparently, this error was finally detected, since the FY 2001 report retroactively adjusted the 1999 and 2000 average grant-date fair values to 40 45 and 41 40, respectively We believe executives and auditors will exert greater diligence and care in obtaining reliable estimates of the cost of stock options if these figures are included in companies income statements than they currently do for footnote disclosure. Our colleague William Sahlman in his December 2002 HBR article, Expensing Options Solves Nothing, has expressed concern that the wealth of useful information contained in the footnotes about the stock options granted would be lost if options were expensed But surely recognizing the cost of options in the income statement does not preclude continuing to provide a footnote that explains the underlying distribution of grants and the methodology and parameter inputs used to calculate the cost of the stock options. Some critics of stock option expensing argue, as venture capitalist John Doerr and FedEx CEO Frederick Smith did in an April 5, 2002, New York Times column, that if expensing were required, the impact of options would be counted twice in the earnings per share first as a potential dilution of the earnings, by increasing the shares outstanding, and second as a charge against reported earnings The result would be inaccurate and misleading earnings per share. We have several difficulties with this argument First, option costs only enter into a GAAP-based diluted earnings-per-share calculation when the current market price exceeds the option exercise price Thus, fully diluted EPS numbers still ignore all the costs of options that are nearly in the money or could become in the money if the stock price increased significantly in the near term. Second, relegating the determination of the economic impact of stock option grants solely to an EPS calculation greatly distorts the measurement of reported income, would not be adjusted to reflect the economic impact of option costs These measures are more significant summaries of the change in economic value of a company than the prorated distribution of this income to individual shareholders revealed in the EPS measure This becomes eminently clear when taken to its logical absurdity Suppose companies were to compensate all their suppliers of materials, labor, energy, and purchased services with stock options rather than with cash and avoid all expense recognition in their income statement Their income and their profitability measures would all be so grossly inflated as to be useless for analytic purposes only the EPS number would pick up any economic effect from the option grants. Our biggest objection to this spurious claim, however, is that even a ca lculation of fully diluted EPS does not fully reflect the economic impact of stock option grants The following hypothetical example illustrates the problems, though for purposes of simplicity we will use grants of shares instead of options The reasoning is exactly the same for both cases. Let s say that each of our two hypothetical companies, KapCorp and MerBod, has 8,000 shares outstanding, no debt, and annual revenue this year of 100,000 KapCorp decides to pay its employees and suppliers 90,000 in cash and has no other expenses MerBod, however, compensates its employees and suppliers with 80,000 in cash and 2,000 shares of stock, at an average market price of 5 per share The cost to each company is the same 90,000 But their net income and EPS numbers are very different KapCorp s net income before taxes is 10,000, or 1 25 per share By contrast, MerBod s reported net income which ignores the cost of the equity granted to employees and suppliers is 20,000, and its EPS is 2 00 which takes into account the new shares issued. Of course, the two companies now have different cash balances and numbers of shares outstanding with a claim on them But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers KapCorp s reported income remains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000 Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1 00 to MerBod s 2 00, even though their economic positions are identical 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000 The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hid e the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, lo ng-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s pros pects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensa tion that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinit ely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted empl oyees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whet her the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to dis tort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review. Accounting for Stock-Based Compensation Issued 10 95.This Statement establishes financial accounting and reporting standards for stock-based employee compensation plans Those plans include all arrangements by which employees receive shares of stock or other equity instruments of the employer or the employer incurs liabilities to employees in amounts based on the price of the employer s stock Examples are stock purchase plans, stock options, restricted stock, and stock appreciation rights. This Statement also applies to transactions in which an entity issues its equity instruments to acquire goods or services from nonemployees Those transactions must be accounted for based on the fair value of the consideration received or the fair value of the equity instruments issued, whichever is more reliably mea surable. Accounting for Awards of Stock-Based Compensation to Employees. This Statement defines a fair value based method of accounting for an employee stock option or similar equity instrument and encourages all entities to adopt that method of accounting for all of their employee stock compensation plans However, it also allows an entity to continue to measure compensation cost for those plans using the intrinsic value based method of accounting prescribed by APB Opinion No 25, Accounting for Stock Issued to Employees The fair value based method is preferable to the Opinion 25 method for purposes of justifying a change in accounting principle under APB Opinion No 20, Accounting Changes Entities electing to remain with the accounting in Opinion 25 must make pro forma disclosures of net income and, if presented, earnings per share, as if the fair value based method of accounting defined in this Statement had been applied. Under the fair value based method, compensation cost is measured at the grant date based on the value of the award and is recognized over the service period, which is usually the vesting period Under the intrinsic value based method, compensation cost is the excess, if any, of the quoted market price of the stock at grant date or other measurement date over the amount an employee must pay to acquire the stock Most fixed stock option plans-the most common type of stock compensation plan-have no intrinsic value at grant date, and under Opinion 25 no compensation cost is recognized for them Compensation cost is recognized for other types of stock-based compensation plans under Opinion 25, including plans with variable, usually performance-based, features. Stock Compensation Awards Required to Be Settled by Issuing Equity Instruments. For stock options, fair value is determined using an option-pricing model that takes into account the stock price at the grant date, the exercise price, the expected life of the option, the volatility of the underlying stock a nd the expected dividends on it, and the risk-free interest rate over the expected life ofthe option Nonpublic entities are permitted to exclude the volatility factor in estimating the value of their stock options, which results in measurement at minimum value The fair value of an option estimated at the grant date is not subsequently adjusted for changes in the price of the underlying stock or its volatility, the life of the option, dividends on the stock, or the risk-free interest rate. The fair value of a share of nonvested stock usually referred to as restricted stock awarded to an employee is measured at the market price of a share of a nonrestricted stock on the grant date unless a restriction will be imposed after the employee has a vested right to it, in which case fair value is estimated taking that restriction into account. Employee Stock Purchase Plans. An employee stock purchase plan that allows employees to purchase stock at a discount from market price is not compensatory if it satisfies three conditions a the discount is relatively small 5 percent or less satisfies this condition automatically, though in some cases a greater discount also might be justified as noncompensatory , b substantially all full-time employees may participate on an equitable basis, and c the plan incorporates no option features such as allowing the employee to purchase the stock at a fixed discount from the lesser of the market price at grant date or date of purchase. Stock Compensation Awards Required to Be Settled by Paying Cash. Some stock-based compensation plans require an employer to pay an employee, either on demand or at a specified date, a cash amount determined by the increase in the employer s stock price from a specified level The entity must measure compensation cost for that award in the amount of the changes in the stock price in the periods in which the changes occur. This Statement requires that an employer s financial statements include certain disclosures about sto ck-based employee compensation arrangements regardless of the method used to account for them. The pro forma amounts required to be disclosed by an employer that continues to apply the accounting provisions of Opinion 25 will reflect the difference between compensation cost, if any, included in net income and the related cost measured by the fair value based method defined in this Statement, including tax effects, if any, that would have been recognized in the income statement if the fair value based method had been used The required pro forma amounts will not reflect any other adjustments to reported net income or, if presented, earnings per share. Effective Date and Transition. The accounting requirements of this Statement are effective for transactions entered into in fiscal years that begin after December 15, 1995, though they may be adopted on issuance. The disclosure requirements of this Statement are effective for financial statements for fiscal years beginning after December 15, 19 95, or for an earlier fiscal year for which this Statement is initially adopted for recognizing compensation cost Pro forma disclosures required for entities that elect to continue to measure compensation cost using Opinion 25 must include the effects of all awards granted in fiscal years that begin after December 15, 1994 Pro forma disclosures for awards granted in the first fiscal year beginning after December 15, 1994, need not be included in financial statements for that fiscal year but should be presented subsequently whenever financial statements for that fiscal year are presented for comparative purposes with financial statements for a later fiscal year. REFERENCE LIBRARY.